De volgende waarschuwingen zijn opgetreden:
Warning [2] count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable - Line: 871 - File: D:\www\beurs3.nl\www\forum\showthread.php PHP 7.3.14 (WINNT)
File Line Function
D:\www\beurs3.nl\www\forum\showthread.php 871 errorHandler->error




Juventus chat
#1
4 jaar Juventus, een terugkoppeling

Omdat diverse “early sector adapters” precies 4 jaar geleden ook het aandeel Juventus als erg kansrijk in deze sector begonnen te zien, is het wel interessant om deze Juventus thread te beginnen, met een artikel dat aan de sterke omzetgroei van precies de afgelopen 4 jaar refereert. Het artikel is gebaseerd op de vorige week verschenen Football Money League 2017 van Deloitte.

Citaat:Juve’s revenue has increased from €195m in 2012 to €341m for 2016. “


artikel  : Four Serie A clubs in richest 20

Dat is een omzettoename in 4 jaar van exact 75%. Dat is natuurlijk indrukwekkend, te meer dat ook in 2013 al bekend was, dat qua stadion recettes verdere groei nauwelijks mogelijk was. Juventus had dankzij haar nieuwe stadion ook in 2013 al een fraaie bezetting.

In het topvoetbal is stadion bezetting (of capaciteit) echter al lang geen beslissende factor meer.

Zelf bij Borussia Dortmund (als bekend al vele jaren met een gemiddelde van 80.000+ de Europese toeschouwer Croesos ), maken de stadioninkomsten geen 20% van de totale omzet  meer uit. Een soortgelijke omzetexplosie bij Dortmund kwam idem nauwelijks uit toegenomen stadioninkomsten voort.

Waarom benadruk ik de 75% groei van Juventus?

Omdat de winstgevendheid van haar omzet over die periode zelfs gestegen is, is het helder dat zowel ondernemingswaarde als marktwaarde nu ook minimaal 75% hoger zouden moeten liggen dan vier jaar geleden.

Dit alles los van of de toenmalige marktwaardering correct was, maar dat nemen we in dit als illustratie bedoelde voorbeeld even aan.

Dan zouden veel beleggers geneigd zijn te denken, dat ook de koers 75% had moet stijgen.

Dat ware al mooi geweest, maar dit voorbeeld wil laten zien dat dit een (overigens veelgemaakte) fundamentele misvatting is. De koers van Juventus had bij die omzettoename zelfs 2,5x (!) hoger moeten liggen dan 4 jaar geleden (koers +150%). 

Vier jaar geleden bestond ongeveer de helft van de toenmalige ondernemingswaarde van 400 miljoen euro uit netto schuld. Het equity (eigenkapitaal, in dit geval de beurswaarde) betrof dus eveneens precies de (andere) helft van de ondernemingswaarde.

Een waardestijging van 75% impliceerde in het geval van Juventus een toename met 300 miljoen euro. En bij een over die periode gelijkblijvende schuld had deze waardetoename dus volledig in een dito toegenomen beurswaarde tot uiting moeten komen. En daarmee dus niet 75% naar 150% koersstijging moeten betekenen.

Samengevat

  • 2013 : 200 miljoen equity waarde (beurswaarde) + 200 miljoen net debt maakte toen 400 miljoen ondernemingswaarde (EV = enterprise value)
  • 2013-2017 : 75% omzettoename → 75% toename ondernemingswaarde (zodat dan immers de multiple EV/omzet onveranderd blijft)
  • 2017 : 700 miljoen ondernemingswaarde –/- 200 miljoen net debt = 500 miljoen equity waarde. En daarmee dus exact 2,5x de equity waarde van 2013.
Nu even aannemende dat de marktwaardering (koers) van toen 22 cent precies correct was (dat was ze niet), dan had de koers nu mutatis mutandis 2,5 x 22 cent = 55 cent moeten bedragen.

In de praktijk weten we echter dat toegenomen marktdominantie ook in de voetbalsector  (zie ook Forbes) hogere waarderingen impliceert.

Ergo, de multiple EV/omzet  van Juventus zou nu hoger moeten liggen dan 4 jaar geleden.
Stel 33% hoger, dan hield 75% omzettoename een verdubbeling (+100%) van de ondernemingswaarde in, en had dit vervolgens (wederom vanwege gelijk blijvende net debt) maar liefst een verdrievoudiging van de koers moeten betekenen, van 22 cent naar 66 cent.


Nogmaals, dit alles aannemende dat de marktwaardering in 2013 (toen dus een koers van 22 cent) correct was.
Overigens komt de aldus voorgerekende 66 cent nog lang niet in de in de buurt van wat Forbes inmiddels als fair value voor Juventus berekent.

In mijn artikel “Mafia practices in Italian soccer” op Lazio-Stakeholder  click hier , heb ik er al op gewezen dat de enige analist die merkwaardigerwijze Juventus (en de beide andere Italiaanse voetbalaandelen) “doet”, dat tevens op een wel erg bijzondere manier doet. 
Maar goed, voor het inzichtelijk maken van extreme praktijken (en  scheefwaarderingenwil deze site zeker ook bedoeld zijn.
Antwoord


Berichten in dit topic
Juventus chat - door atitlan - 27-01-2017, 8:58
RE: Juventus chat - door atitlan - 20-02-2017, 10:45
RE: Juventus chat - door atitlan - 20-02-2017, 11:12
RE: Juventus chat - door Omnius - 21-02-2017, 14:53
RE: Juventus chat - door connect - 22-02-2017, 0:43
Juventus halfjaarcijfers.. - door atitlan - 25-02-2017, 9:32
RE: Juventus chat - door connect - 25-02-2017, 14:02
RE: Juventus chat - door connect - 26-02-2017, 17:28
RE: Juventus chat - door atitlan - 26-02-2017, 18:21
RE: Juventus chat - door connect - 08-03-2017, 17:40
RE: Juventus chat - door atitlan - 08-03-2017, 18:01
RE: Juventus chat - door atitlan - 12-04-2017, 8:18
RE: Juventus chat - door connect - 02-05-2017, 16:51
RE: Juventus chat - door de speurneus - 28-07-2017, 9:45
RE: Juventus chat - door de speurneus - 31-07-2017, 15:50
RE: Juventus chat - door atitlan - 31-07-2017, 17:47
RE: Juventus chat - door de speurneus - 31-07-2017, 17:54
RE: Juventus chat - door atitlan - 01-08-2017, 6:02
RE: Juventus chat - door de speurneus - 01-08-2017, 10:08
RE: Juventus chat - door Josti5 - 02-08-2017, 17:07
RE: Juventus chat - door atitlan - 04-08-2017, 8:28
RE: Juventus chat - door de speurneus - 10-10-2017, 8:49
RE: Juventus chat - door de speurneus - 13-11-2017, 15:50
can you take ambien long term does ambien work zolpidem t - door ThomasTyday - 22-11-2017, 23:43



Gebruikers die dit topic lezen: 3 gast(en)